政治学概论第八讲：意识形态
起源与背景
拉斯韦尔《政治学》
一种公认的意识形态是能够自己长期存在下去的，不需要那些受益最多的人去进行什么 有计划的宣传。当有人为了寻求传播某种信念的方法而煞费苦心的时候，就表明该信 念早已奄奄一息了，社会的基本前景已经衰败了；要不就是一种新的胜利的前景还没 有获得男女老少各色人等的自发的忠诚。
一个对自己的国家感到毫无忧虑的人多么幸福啊！至少少数几个从普遍默认中得到主要好 处的人多么幸福啊！在群众受着信心的驱使，而精英又满怀自信的情况下，那些将特殊利 益给予他人的生活制度是没有必要去搞什么阴谋诡计之类的活动的。
意识形态的特点：生活在自己所信服的主流意识形态中的人会感到十分幸福，而生活在自己 不信服的意识形态中的人会很痛苦。
- 共同体与社会
- 孤独的个体
- 焦虑（烦）
- 终极救赎
传统的社会共同体的解体（传统儒家社会，基督教社会等，“上帝已死”），使得每个人都是 孤独的，“群体性孤独”，进而引起焦虑，对 “终极意义” 的寻求也得不到答案，而意 识形态可以将孤独的内心纳入其中，这是意识形态产生的必然性，它是现代政治的产 物。
意识形态的发展
- 培根到马克思
- 马克思到 1960 年代
- 1960 年代以后
各种意识形态都出现了，世界十分热闹，继而有所谓 “意识形态终结”
意识形态理论
纷争
波普尔（自由主义），对抗社会主义意识形态是一套封闭的思想体系，是没有经过理性 审查的一套价值观念。
自由主义的意识形态就不是意识形态了？
奥克肖特（保守主义）意识形态是诱人的魔笛，是政治理性主义，是抽象而不切实际 的幻想。
意识形态会让人忘掉一切现实吗？
马克思（社会主义）意识形态是一套统治者发明出来欺骗被统治者的虚假意识。
意识形态的目的是掩盖被统治者的悲惨处境，以不幸掩盖了不义，相当于遮羞布。
总之，各种流派的理论都认为自己的理论不是意识形态，而批判别的理论。
较为中立的概括
意识形态是一套多少能够自洽（自圆其说）的观念体系，这套观念，不管它们倾向于保存、 修改还是推翻现有的权力体系，总之为有组织的政治行动提供了基础。因此，所有的意 识形态
- 对现存的秩序提供了一种解释，通常是以世界观的形式
- 对于值得期待的未来，提供了一种模式
- 勾勒了政治变迁怎样才能够发生。
马克思的意识形态理论
意识形态是对真相的扭曲，是对冲突的社会关系的歪曲反映。
- 迷障：使一种虚假和错误的世界观固定化、永久化
- 扭曲：意识形态只反映统治阶级的利益和观点
- 权力关系：瘫痪被统治阶级的反抗意志，使统治阶级高枕无忧
- 历史现象：无产阶级的使命是消灭意识形态
进入共产主义社会之后，政党、国家、阶级、意识形态都会消亡，意识形态只是一个历史的 产物，而非永恒。
马克思是一个里程碑，马克思之后，谈论意识形态理论，要么反对马克思，要么深化马 克思。
葛兰西：文化霸权
- 市民社会 + 政治社会
- 支撑资本主义体系的不仅是不平等的经济和政治权力，还有称之为资产阶级观念和理论的 文化霸权，也就是意识形态霸权。
以意识形态来合理化资产阶级的统治
阿尔都塞：新马克思主义
“只要人还活着，意识形态就不会被根除，人是意识形态的机器”
国家机器可分为两种：
- 强制性国家机器
- 意识形态国家机器：宗教、教育、家庭、法律、政治、工会、传媒、文化。
宗教式微之后，学校教育起到了最大的意识形态工作地位。
向私人领域进军，把政治批评引向家庭、生活等方面。
齐泽克（当代学者）
- 意识形态不是掩饰事物的真实状态的幻觉，而是构建我们的社会现实的（无意识）幻象。
- 幻象不同于假象，源自人类内心深处被压抑的欲望，我们无法通过在知识或意识层面上操 纵它。
曼海姆：知识社会学
- 意识形态维护特定社会秩序并代表统治群体利益的思想体系
- 乌托邦是一种对激进社会变革的期待，代表被压迫者的利益
- 无论是意识形态还是乌托邦，都是特定阶级的利益
具体意识形态与整体意识形态 —— 能代表整体公共利益的是 “公知”
悖论：公共知识分子的利益
意识形态与真理、科学
- 一个人倾向于认为是真实的东西，也正是他以前所相信的东西
- 真理：存在否，有多少？
- 科学：与意识形态对抗，还是本身就是意识形态？
意识形态的功能
- 认知框架
- 意义赋予
- 图绘世界
当人发现自己的意识形态之外还有别的意识形态时，会本能地抵触。
政治认同与社会整合 “我们每个人都多多少少是民族主义者”，民族主义是政治认同的重要 来源。
合法性论证
政治动员
经济功能
认知框架功能是任何一个国家机器都无法替代的
意识形态终结
- 福山
- 马克思
- 历史目的论
其他
意识形态本身最根本的因素是其说服力，但社会意识形态霸权的作用也是不可忽略的。
“小粉红” 是正常的现象，恰恰说明我们的社会意识形态运转正常。粉红和白色之间可以争 论，但不应该有外力来打压任何一方。
如果一套意识形态没有竞争者，不能够被讨论，他的解释力一定会变得越来越弱。没有竞争 者才是最危险的，如果必须要通过暴力来维护某种意识形态，这个意识形态就非常危险了。